Слон и моськи, Часть I – Microsoft Exchange

MaximumExchange.ru - Слон и моськи, Microsoft Exchange vs ...

Вот интересно, “каждый кулик свое болото хвалит”. И все более-менее любят по’holywar’вать на ту или иную тему. Кто-то об автомобилях, кто-то об операционных системах, а кто-то – о почтовых серверах.

В ходе проектной работы в различных организациях, бесед со множеством администраторов почтовых систем, в том числе и не Exchange, я постоянно сталкиваюсь с вопросами увязывания почтовых служб разных производителей с Exchange, и задачами их миграции на Exchange. Реальных примеров миграции с Exchange, кроме редких, мифических размахиваний флагами в вэбе, в жизни я не видел, хотя принимал непосредственное участие в немалом количестве проектов.

Тем не менее, прекрасно известно, что большинство holywars и фанатизма проистекает от незнания. “Недостаток полной и достоверной информации, в нужное время и в нужном месте – самый большой бич человечества.”©. Именно от этого все беды.

По этому, если мы хотим адекватно сравнить возможности cистемы X и cистемы Y – необходимо получить исчерпывающую информацию по обоим, структурировать ее, подведя под общий набор критериев и соответственно – провести сравнение.

Кто у нас наиболее известные и распространенные MTA в современной IT индустрии? Microsoft Exchange, Sendmail и Postfix, держат практически 80-85% всего интернета. Communigate и иже с ним всякая мелочь, разбирают остальное.

Время от времени мне встречаются красноглазые адепты той или иной системы почтового обмена, в том числе, почему-то и на курсах по изучению Exchange Server 😀 , при этом скептически поругивая Microsoft.

Все это замечательно, господа, я тоже в начале думал “каждая система хороша в своем”, Маки лучше рисуют графику, Windows разнообразнее в парке приложений, пингвины позволяют лучше изучить процессы ОС, итд, итп.

А в процессе технического развития вычислительных систем, мы наблюдаем унификацию и расширение функциональности всех развивающихся продуктов. Exchange теперь записывает голосовые сообщения, postfix научился распознавать некорректные smtp загловки, все более-менее растут. А создатели пытаются отвоевать рынок и заработать денег, кто как может. Особенно это относится к относительно молодым, коммерческим системам.

MaximumExchange.ru - Слон и моськи, Microsoft Exchange vs ...

По этому каждый новоиспеченный вендор усиленно рекламирует на своем сайте почтовый сервер своего производства. И даже приводит сравнительные таблицы возможностей своего продукта, причем стараясь сравнивать, преимущественно с Microsoft Exchange Server, разумеется не в пользу последнего. Нет, это не мания преследования, можете убедиться сами. Очень мизерный процент сравнительных таблиц характеристик, между коммерческими MTA приводится без упоминания Exchange. Зато огромное их количество пытается померяться пи….ми со слоном, ага.

И продукт каждого вендора, разумеется лучше-выше-круче Microsoft Exchange. Правда у всех, без исключения, конкурентов, их новейшие продукты сравниваются с предыдущими версиями Exchange, или просто многие характеристики опускаются или отсутствуют. Причем, как правило, в сравнительных таблицах отсутствуют характеристики, в которых Exchange явно превосходит продукт конкурента. Что, типа “ой мы не знали”? А нахрена тогда меряться? Пишите честно – “да, тут мы проигрываем, а вот там и там – выигрываем”. Серьезней выглядеть будет.

Даже так называемые “независимые исследователи” не могут адекватно рассмотреть набор технического функционала двух почтовых систем, без того чтобы не наврать с три короба и не “забыть” половину преимуществ или недостатков какой-нибудь системы. Я не уверен, возможно они и про конкурентов врут, но то что они не знают возможностей Exchange Server, с которым что-то сравнивают – это 100%.

Единственный, кто во всем этом параде бахвальства ни с кем не меряется – это Microsoft. На сайте Microsoft нет ни одного сравнения с какими-нибудь коммунигейтами или пофигсами, лотусами и сендмэйлами. Странно? Нет. Microsoft не стремится сравнивать с ними Exchange Server. Вместо этого, публикуются две сотни свежайших примеров внедрения Exchange Server по всему миру, в компаниях с мировой-же известностью.

Вам это о чем нибудь говорит? Вот-вот.

Вот я – человек интересующийся разными технологиями. Имею ряд вопросов по альтернативным почтовым системам, не Microsoft Exchange. Мне интересно узнать о достойных Key Feature основных конкурентов – Postfix, Sendmail, Lotus Notes, Exim, Communigate, MDaemon, Kerio Mail, Eserv, Qmail и тому подобное. Если есть люди, считающие себя специалистами по какой-либо из вышеперечисленных систем – пожалуйте в комменты, я подсуетился с вопросами. Думаю всем будет интересно узнать аргументированную альтернативную точку зрения.

34 thoughts on “Слон и моськи, Часть I – Microsoft Exchange”

  1. Вопросов задавать не буду, т.к. полностью поддерживаю точку зрения автора статьи. Просто небольшая грамматическая ошибка:
    “СерьезНей выглядеть будет” 🙂
    Единственный небольшой минус Exchange – стоимость продукта. Он может быть чуть выше, чем у конкурентов, но, в то же время, он и возможностей предоставляет больше.

    1. Ну это не грамматическая ошибка, это называется опечатка 😀 , пропущенная буква. Спасибо что заметили.
      А на счет “единственного небольшого минуса” – так вы сами и ответили. Все правильно.

  2. Бесспорно, Exchange очень хороший продукт. Но если учесть его стоимость… И к тому же не везде он нужен, ну скажите зачем организации с 10 мэйлбоксами Exchange?

    1. Организации с 10 мейлбоксами надо аутсорсить Exchange, понятное дело что in-house сервер тут не нужен.

  3. В конторе на 10 ПК есть возможность заиметь небольшой серверок, чтобы хотя бы файлы складывать и печатать через него, скажем. Для обслуживания туда нанят приходящий мальчик.
    Естественно, рано или поздно сервер становится веб-прокси, а затем речь идет о почте.

    Ну а теперь считаем. Мальчик и так работать будет, сейчас у нас тут не до жиру и выгибания пальцев. Аутсорсинг почты – это затраты. Кроме того, есть особенности ведения бизнеса аутсорсерами – тормоза они, часто. А мальчик с основной работы подцепится и поглядит, в чем проблемы с почтой.

    Ну и наконец, решил я использовать планирование, а Инета нет. Объясните владельцу, что ВНУТРЕННЕГО планирования нет, т.к. нет ВНЕШНЕГО соединения.

    P.S. У меня Exchange, но и компов не 10…

    1. Так никто и не говорит что Exchange это решение для компаний-голодранцев.
      Мы говорим о серьезных компаниях, где есть место IT бюджету, IT-планированию, где нужна стабильная, гарантированная, отказоустойчивая работа сервисов. О компаниях, которые реально Зарабатывают Деньги, и готовы их тратить на поддержание и улучшение условий ведения бизнеса. А не о “шарашкиных конторах”.
      Даже компании со скромным бюджетом могут позволить себе Exchange Server, и тоже в отказоустойчивых конструкциях. Но это правильные компании. В которых руководство планирует растить и развивать свой бизнес, а не живет одним днем. Там не нанимают мальчиков.
      И насчет аутсорсинга, я с вами не соглашусь. Видимо вам попадались плохие подрядчики, а они не все такие, поверьте.

    2. Все имхо, конечно, но “приходящий мальчик” и Exchange совсем не увязывающиеся понятия. Тут IT guy на full-time нужен:)

  4. Вобщем-то основной смысл поста не в том кому нужен, и кому не нужен Exchange Server. А хотелось бы пообщаться со специалистами по другим почтовым системам.
    Технические спецификации какого-нибудь коммунигейта я могу прочесть на сайте, но там не указаны интересующие меня технологии и возможности.
    Ау?! Есть кто-нибудь?

  5. Могу ответить на вопросы по postfix.
    По поводу денег и больших контор – не всякой конторе необходимо иметь “монстра”(как в плане цены, так и в плане возможностей) типа MS Exchange. Если конторе нужна только почта, то мой выбор – postfix.
    Выбор того или иного ПО для заказчика определяется, в первую очередь, целями использования ПО, а потом уже финансовыми возможностями, приоритетами по производителю ПО(бывает и такое 🙁 ), условиями лицензирования.
    Каждый программный продукт хорош на своем месте и для своих задач.

    1. Спасибо, я задам вопросы, с вашего позволения.
      На счет монстра это вы погорячились. Существуют и “бюджетные” издания Exchange, такие как в Small Business Server. Дешево и сердито.
      В том то и дело, что Exchange Server- это Messaging & Collaboration Server App, а не только банально MTA, как большинство сравниваемых.

      1. Вопросы задавайте, отвечу :).
        Вот потому что Exchange “не только банально MTA”, плюс системные требования я и назвал его “монстром”.
        Small Business Server имеет ограничение на количество пользователей, не может использовать доверительные отношения м/у доменами, что не всегда позволяет его использовать для клиентов, имеющих территориально распределенную структуру предприятия.
        Я не против Exchange как токового, я против использования шаблонов при развертывании IT-инфраструктуры. Не надо внедрять всем клиентам postfix или Exchange только потому что я знаю этот продукт, правильнее определить оптимальный вариант для клиента. Разные продукты для разных задач, пусть и пересекающиеся по некоторым функциям.
        Тоже самое могу сказать про спор “Windows vs Linux”.

        1. Ну да, правильно, Монстр 🙂 , за это мы его и любим.
          Вы так защищаете позицию его дороговизны, как будто вас руководство заставляло когда-нибудь купить Exch за свои деньги…
          Я рад что вы “не против Exchange”, я и не настаиваю на обратном. И кстати трастовые отношения между SBS доменами сделать можно 😀
          Я тоже против бездумных шаблонов развертывания IT-инфраструктуры, я за вдумчивое применение наработанных Best Practices.
          Или вы хотите сказать что постановка, например, Postfix вместо Exchange Server в организации – это такой отход от “шаблонности”?
          “windows vs linux” – не надо грязи 🙂

  6. 2 самых больших и основных недостатка Exchange:
    1. Высокая цена
    2. Относительно высокие системные требования

    Все, остальное сплошные преимущества. 🙂
    Но перечисленные 2 недостатка часто ставят крест на использовании этого продукта.

    1. По поводу цены – см выше. Она далеко не такая уж высокая, как это может казаться. С каких это пор $700 стали называться “высокой ценой”?

      Honda CRV 2008, требования: топливо Premium (Аи95)
      запорожец: топливо стандарт (Аи80)
      разницу видно?

  7. “Вы так защищаете позицию его дороговизны” – видимо Вы неправильно поняли либо я не донес основную мысль постов. Exchange стоит своих денег, но это не стандартный MTA, и относиться к нему надо не как с стандартному MTA.
    “применение наработанных Best Practices” – у каждого IT-специалиста свои Best Practices, а если специалист является консультантом по созданию и обслуживанию информационной инфраструктуры, то он должен иметь Best Practices для различных программных продуктов, в противном случае его сложно назвать консультантом.
    “Или вы хотите сказать что постановка, например, Postfix вместо Exchange Server это такой отход от “шаблонности”” – опять неправильная интерпретация моего сообщения. Под шаблонностью я понимаю организацию сетевых сервисов и служб по заранее определенному шаблону для всех своих клиентов. Отказ от шаблонности заключается не в установке одного ПО вместо другого, а в определении оптимального программного продукта для решения поставленных задач. Зачем Exchange если клиенту нужно только получать/оправлять письма, либо нужен почтовый релей?
    Мои посты почему-то воспринимаются как негативное отношение к Exchange, в результате общение переходит в спор почему Exchange лучше/хуже. Давайте все таки вернемся к основной тебе – определение достоинтсв других почтовых систем, и уже на основе построенной таблицы возможностей посмотрим для каких задач подходит то или иное ПО.

    1. Как-то вы своеобразно читаете мои ответы..
      1.Никто вам не доказывает что Exchange это стандартный MTA. см. мой коммент
      2. >>У каждого IT-специалиста свои Best Practices.
      А кто вам сказал такую глупость? Best Practices для Exchange у нас один набор, и автор их – Microsoft. А то что каждый админ намутил у себя в хозяйстве, по собственному разумению – это отсебятина. В последних N организациях, где я проводил анализ и оптимизацию инфраструктуры, за такие “личные best practices” местных “специалистов” – стоило бить ссаными тряпками.
      3. Видимо вы не видели как работают консультанты и архитекторы Microsoft, иначе у вас не сложилось бы ошибочное мнение о повсеместном-поголовном внедрении шаблонов.
      На основании чего, кстати, вы так ругаете шаблонных-внедрителей, а? Кто вас обидел?
      4. Зачем Exchange если клиенту нужно только получать/оправлять письма
      А вы не догадываетесь почему Exchange последние годы так успешно теснит все остальные системы обмена почтовыми сообщениями?
      Вылезайте из XIX века, потому что таких как вы описали – считанные единицы, а всем остальным, нормальным организациям нужна полноценная система Messaging & Collaboration. Развернутое значение термина понимаете?
      5. >> Мои посты почему-то воспринимаются как негативное отношение к Exchange, в результате общение переходит в спор почему Exchange лучше/хуже.
      Да ни разу: см.1, см.2.

    2. Давайте все таки вернемся к основной тебе – определение достоинтсв других почтовых систем, и уже на основе построенной таблицы возможностей посмотрим для каких задач подходит то или иное ПО.
      C удовольствием, вот только закончу подготовку проектной документации, по работе, и все будет.

  8. Если хотите почты, да под вин32, да просто почты, а не collaboration…, пользуйте hMailServer.
    Также пользуйте hMailServer в связке с Exchange там, где Экс что-то не хочет, или хочет но за отдельные деньги (поп3 даунлодер например)

    1. Дык в том-то и дело, что для серьезных компаний “просто почты” давно недостаточно. И двух продуктов – тупо SMTP relay и Exchange, выбор становится очевиден. И он не в пользу SMTP relay. Просто IT/руководство компаний в разное время развиваются/дорастают до понимания этого. И тогда случается “швах”. Всякие там керио-шмерио и прочие x-Mail выкидываются на помойку, и компания идет к интегратору за Exchange Server. Я таких примеров видел массу. А кто-нибудь видел обратные?

      1. Видели. Более того, делали. Там где эксчейнжд не нужен, но в своё время поставили (есстественно “условно бесплатную версию”), пытались настроить, но нормально это сделать не удалось. Вот мы и откатывали их с ненужного им функционала.

        Ну кстати Экс ( в варианте 2003, 2007 пока сильно не шупал за интимные места), для коллаборейшн тоже не идеальное решение (например потеря назначенного сотрудника в задаче при пересылке, кривая интеграция задач из шарепоинта в аутлук (надо ещё раз посмотреть, деталей не помню)).

        ЗЫ мы в малом/среднем бизнесе, а там своя специфика зачастую.
        ЗЗЫ а можно технический вопрос?
        ПОП3-коннектор который в комплекте с SBS2003 можно заставить класть почту в public folder?

        1. А сколько штук/раз делали? Не принимайте лично, но уж очень часто внедрение всяких там пингвин-решений объясняется словами типа: “Ставили, пробовали настроить, не получилось, по этому поставили линух, и все зафунциклировало”.
          И, я уже писал, у многих – дурная манера, пытаться сравниваться со старыми версиями Exchange. Между 2003 и 2007 – пропасть улучшенного функционала, такая большая пачка качественных изменений, конкуренты запарятся пыль глотать.
          Microsoft на неделях сделала такой подкат малому бизнесу/стартапам, который никто из пингвиновендоров никогда не делал, и наврядли сможет. Погуглите BizSpark. И это не единичная акция, таких – много.

        2. >>ПОП3-коннектор который в комплекте с SBS2003 можно заставить класть почту в public folder?
          Начнем с того что POP3 и Public Folder это вообще разные епархии. (Убогий POP все никак не отойдет на помойку истории), PF конечно тоже не подарок, но с ними можно научиться обращаться.
          You can use the Microsoft Exchange Connector for POP3 Mailboxes service in Microsoft Windows Small Business Server 2003 to download e-mail messages from your Internet service provider (ISP) and to deliver those messages. The POP3 Connector uses the following process to deliver e-mail messages to a user in your organization:
          It establishes a connection to the remote POP3 server.
          It downloads all the messages for that e-mail account to the Windows Small Business Server-based computer.
          It moves those messages to the Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) PickUp folder where the messages can be delivered to a user’s mailbox.
          If you experience e-mail message delivery problems when you use the POP3 Connector, first determine which part or parts of this message delivery process are unsuccessful. After you determine the message delivery stage that is unsuccessful, you can perform specific troubleshooting steps to resolve the message delivery issue.

          Т.е. необходимо присвоить PF email адрес, чтобы получить более-менее внятного реципиента. Если доставка почему-то непроизводится, можно нагуглить, например KB885685

      2. Почему то нет реплай под Вашими ответами, пишу тут.
        >>А сколько штук/раз делали?
        Ох, до 5 раз вроде, но было такое.
        Вы немножко не поняли, мы откатывали как раз действия других людей, в условиях когда эти люди Экс ставили именно >>Ставили, пробовали настроить, не получилось
        а мы именно сносили экс и делали “нормальную” почту через хостинг, т.к. людям Ex не нужен был ни по функционалу, ни по стоимости (а раз платить они за него не собирались – зачем он им?).
        так что это скорее не миграция, а даунгрейд =)

        >>по этому поставили линух, и все зафунциклировало”
        мы почту на линухе не ставим по одной прозаической причине: у нас нет людей которые смогли бы её поддерживать.

        >>Между 2003 и 2007 – пропасть улучшенного функционала, такая большая пачка качественных изменений, конкуренты запарятся пыль глотать.
        не спорю, но, как вы прекрасно понимаете, Экс начинает эффективно работать только там, где его роль в инфраструктуре изначально продумана, а не просто МТА, хотя у нас есть парочка именно таких внедрений, просто как навороченный МТА.

        >>И это не единичная акция, таких – много.
        это биз, здесь без подкатов никак, хотя маркетологи МС должны гореть в аду за идиотский device/user CAL/TS CAL

        >>Т.е. необходимо присвоить PF email адрес, чтобы получить более-менее внятного реципиента. Если доставка почему-то непроизводится, можно нагуглить, например
        в том то и проблема, решение данной задачи (поставленной клиентом) я начал именно с того что дал адрес паблик фолдеру (я хоть и далеко не MVP по Exch, но представление о его работе имею), для надежности перезапустил POP3 downloader’у; но проблема в том что он (POP3D) просто не даёт выбрать public folder в качестве адресата назначения даже при наличии smtp адреса, видимо он адресатов отбирает не по smtp адресу. Есть т.н. глобальная папка (в терминологии русского ПОП3Д) куда можно сваливать все сообщения отправленные в домен bla.ru, но клиент хочет с совершенного левого домена сваливать сообщения в другой PF, что в и невозможно сделать (пока?).
        Самое смешное, воспользовавшись hMailServer (для забора почты по поп3 и пересылки в Экс), я могу запросто выполнить эту задачу, но:
        а) клиент за это платить не хочет (“у меня это работает!”, см про глоб. папку)
        б) это увеличение обслуживаемой системы, за что мы и хотим денег (честно говоря смешных, за 15 минут работы и небольшое увеличение ответственности).

        из действительно недостатков Экса могут сказать только одно:
        после того что можно творить в hMailServer с почтой (самый радикальный пример:
        клиент (полугосударственная контора) захотел чтобы вся исходящая почта сначала проверялась живым человеком на легитимность, небольшая подстройка системы (анализ + написание скрипта обработчика) заняло часов 5 чистого времени вместе с тестированием) , возможности Экса в данном плане честно говоря непонятны, т.к. AFAIK это потребует написание полноценного коннектора или обработчика (для 2003, для 2007 – возможно тоже), хотя prove me wrong =)

        PS из самого негативного опыта – MDaemon. Сука грёбанный конструктор сделанный из конструктора, который в свою очередь сделан из конструктора. Из детского конструкора. Блин, я видел приложения состряпанные на коленке за полчаса в дельфях, которые были более “зрелые” как в плане внутренней структуры, так и банально интерфейса.

        PPS если очень интересно:
        мы сейчас клиентуру переводим на:
        а) тем кому нужна просто почта – на gmail (goole apps)
        б) тем кому нужна просто почта – но покруче – Exchange (банальный MTA + чуток наваротов)
        в) тем кому нужен коллаборейшн – Exchange, но в данный момент таких клиентов нет =)

        1. Слушайте, ваши комменты оставляют смешанное впечатление:).
          Я поинтересовался характеристиками hMail, и все встало на свои места.
          Согласен с вами, что его можно использовать как некий набор тулов с интересными возможностями. Но с одной оговоркой: На уровень серьезного корпоративного M&C он никак не подходит, потому что я сходу назову с десяток фич, которых в hMail в принципе нет, а многие согласятся что это важные, нужные и полезные вещи. Так что в качестве дополнительной приблуды к Exchange я бы даже согласился его использовать, если правда клиент не умрет от разрыва сердца (особенно госклиент), за то что софтина ниразу нигде не сертифицирована ни по каким стандартам. Чиста наколенная поделка, но согласен что интересная. Я еще погоняю его и смогу высказать свое мнение точнее.
          >>MDaemon – 😀
          PS: По поводу комментов: они пишутся до третьего уровня Re, чтоб не разводить капусту как в жж:), так что пишите уж, в следущий раз, новый коммент если прежний тред закрыт.
          PPS: Спасибо за интересные комменты, всегда приятно общаться с умными людьми.

        2. Кстати, давно хотел вам сказать, но раньше было нельзя.
          Так вот: В Exchange 2010 есть досмотр почты на приеме в организацию. Т.е. можно мониторить все входящие сообщения для выбранных получателей/групп и допускать или не допускать их доставку.
          Так что нету у конкурентов незаменимых преимуществ.

  9. Деление компаний на “чистых и нечистых” (пример с топливом для авто) по их размерам и проистекающее от этого почтовое решение это понимание глобализации, как только укрупнения компаний через агрессивное поглощение? В этом случае Exch действительно возможно лучшее решение. Но… что же делать со схемами бизнеса с малыми и средними предприятиями, венчурными проектами? Toyota и Airbus наиактивнейшим образом сотрудничают с малыми компаниями (и 10 сотрудников в них не предел минимизации) с целью сокращения издержек производства (именно в этом всегда и есть задача производителя – Деньги – ТОВАР – ДЕНЬГИ). Они не навязывают решения, а заказывают. И наверняка при необходимости поглощения такой структуры не сохраняют ее IT инфраструктуры, если она не соответствует их стандартам. Это учитывается в стоимости приобретения. Но если для маленькой компании не будет возможности применения дешевых, во всех отношениях, решений, то вряд ли они смогут поднимать сотнями инновационные решения?
    Поэтому и Exch нуждается в соревновании с другими решениями.
    Слону нужны моськи для самоуважения и определения краев дороги. Вспомните – “…Слона водили…” – сам он не может двигаться в нашем плотно занятом мире! Моська может 🙂
    ЦЕНА комплексного решения с заданным уровнем надежности – вот мера. Зачем вам 100% надежность всех компонентов почтового сервера – ответ в расчетах стоимости.
    Если Вы, уважаемые консультанты и внедренцы, создавая разнообразные инфраструктуры СОВМЕСТНО с финансовым и производственным планом, как часть бизнеса, то считаете не только свои деньги (тут последующая замена решения на другое решение приносит несомненный личный доход, даже если не вам, то последующим за вами членами IT сообщества).
    Не отрицайте любые другие решения – без них малому и среднему бизнесу будет тяжело подняться. Количество крупных компаний ограничено и не только в нашей стране, а, следовательно, ограничено рабочее пространство.
    Сравнивая между системы X и Y, показывая их различия и преимущества, покажите и оцените еще и миграцию с нескольких других, может наиболее типовых, “дешевых” систем. Тогда планирование развития станет более прозрачно для бизнеса (станет ясно на какой этап сколько нужно денег и времени). А если компания вырастет, то конечно тогда она приобретет систему X или Y. Сравнив и спланировав это заранее. Наймет ВАС для внедрения или обучения своих сотрудников.
    Уважайте «малых», а то ведь HP, Toyota и Honda и прочии начинали с сарайчиков. Кто вовремя в них влез работать – взлетел.

    1. Хорошо написано, спасибо, что здраво и без “красноглазого фанатизма” 🙂
      Насчет “Слона водили”, тогда уж стоило бы сравнивать с локомотивом, который сначала разгоняют, и дальше остается только подкидывать уголь. Exchange и -related infrasrtucture, на сегодняшний день – это уже хорошо разогнанный локомотив. Он движется только вперед, и в нем не бывает “откат ядра на предыдущие версии, из-за нарастающего снижения производительности и стабильности”, как в некоторых других платформах, буквально в прошлом месяце.
      А вот моськи в данном случае – это велосипед, на котором постоянно приходится крутить педали, чтобы не остаться в ж… ээ, “хвосте” индустрии. Меня удивляет другое, почему моськи стараются крутить свои педали как-то халтурнее/халявнее, когда пишут у себя на сайтах “Наш Продукт сильно лучше Microsoft Exchange(2003)”. Exchange 2003 выпустили 6 лет назад, когда многое было не так как сейчас. Сейчас есть Exchange 2007, который на голову выше своих одноклассников, ниразу не мосек..
      Моська? Ну так и меряйся этим самым с другими моськами, и пиши честно – мы для тех кому “подешевле”, а не так как это позиционируется сейчас. Вот приходит человек, разбирающийся в технологии, и видит на сайте уважаемого вроде как, вендора такое сравнение. Вопрос: насколько падает репутация такого вендора в глазах специалистов? Будут ли независимые специалисты рекомендовать продукт, вендор которого бессовестно врет на офсате?
      Почему Microsoft никогда не врет на своем сайте, о том что, например, маршрутизация виндами – “это в стописят раз лучше чем на Cisco”? Потому что это взрослая компания. А когда мы видим подобную чушь на сайте какого-нибудь керио, или типа того, становится смешно.

  10. >>Но с одной оговоркой: На уровень серьезного корпоративного M&C он никак не подходит
    ну так он на МнК и не претендует, просто хороший, лаконичный МТА, с возможностью серьёзной модификации малой кровью.

    >>клиент не умрет от разрыва сердца (особенно госклиент), за то что софтина ниразу нигде не сертифицирована ни по каким стандартам.
    ну так у нас и ниша такая, где сертификация не критична, а соотношение стоимость/эффективность – важна.

    >>PPS: Спасибо за интересные комменты, всегда приятно общаться с умными людьми.
    ой-вей, меня умным назвали =)

  11. “Разгоняют и он дальше…” это знаете откуда слоган –г**на Мадоффа (афера Nasdaq). Поэтому для всех важно понимать что когда соревнуются парочки типа “Фанни плюс Фредди” заложниками станут все в мире. Монополизм естественно ведет к вырождению идеи в силу незаинтересованности развиваться, а заинтересованности не дать развиться другому.
    Честность и прозрачность – это главная составляющая теперешнего успеха софтверных гигантов. Парадокс в том, что свои ошибки не всегда им удается обнаружить самим, а сообщество и конкуренты делают это и часто более эффективно, чем только поднимают конкурентные преимущества производителя.
    Господа эксперты – побольше обсуждайте свои и «конкурентные» продукты, этим вы даете почти бесплатные возможности для взвешенного выбора другим. А заодно обращается внимание на действительные проблемы и преимущества «малых и не традиционных решений». В этом польза нам, спасибо вам 

    «не могу молчать…» PS Пример из личного опыта с авто. Та же HONDA делает один и тот же двигатель для Европы и Японии, мелочи в настройках и точностях. В результате восточный вариант ест почти любое топливо и ходит принципиально дольше.

  12. Господа специалисты вопрос – а что лежит за интрефейсом GMAIL
    Тоже ведь начиналось с маленькой компании, а теперь вот телефон со своей осью каждому сотруднику на новый год (ну кроме стран изгоев вроде нашей – здесь простыми 400$ ограничили).

    1. Хе-хе, а MS кстати не жмется. Подключенный и оплаченный телефон, ноут и машина для car-eligible fte, в России.
      BTW: Влад! Ну не очень подходящий пример, ты прям расписываешь G как какой-то Яббл, который начинался с гаража. Google всего-то три года были “маленькой компанией”, а потом их “нашли” и дали бабла.
      И похоже Google сейчас переживает все стадии развития, как когда-то Microsoft. Сначала убогие document application типа Google docs и у*бищный Chrome. Потом вырастут и будут делать приличный софт. Того и гляди, конкурент Exchange вырастет.

  13. А что вы конкретно под “Messaging & Collaboration” понимаете? Список сервисов в студию.
    Дело в том я не не понимаю, что вы всравниваете с Керио или Мдемоном, а про CGP (Communigate PRO) все по малкивают.
    Вот объясните мне чем Exchange 2007 лучше CGP 5.2, особенно для SBS применений.
    Что там есть такого за что платить в разы больше за софт и железо?
    Для 25 пользователей – в 3 раза:
    ~35 т.р. за CGP, который хоть на Линукс ставь
    ~100 т.р. за Echange + 25 CAL + Windows Server (SBS не предлагать, т.к. мне воспитание не позволяет класть все яица в одну корзину, к томуже тоже не дешовую) ++ хотябы платный антивирь +++

  14. Тут уже столько напостили до меня. Осталось только присоединиться.

Leave a Reply

Your email address will not be published.