Microsoft DPM 2007 SP1 vs Symantec BackupExec 12.5

Раз пошла такая пьянка, давайте посчитаем выгодность решений архивации Exchange от разных производителей.
Для примера, будем сравнивать Microsoft System Center Data Protection Manager 2007 SP1 и Symantec BackupExec 12.5 по текущим нынешним ценам.

Итак, для полноценного резервного копирования Exchange, нам нужен сервер архивации (1), собственно Exchange (для простоты, представим что у нас всего лишь один сервер Exchange;), и не забывайте что вся конфигурация Exchange систем хранится у нас в Active Directory, так что нужно бэкапить и это тоже, так же 1 сервер.

Для выяснения цен на BackupExec мы пойдем в Symantec Store, а за DPM 2007 SP1 – на офсайт Microsoft, (собственно вчера я уже писал о лицензиях DPM 2007).

Итак

Продукт Microsoft DPM 2007 SP1 Symantec BackupExec 12.5
Сервер архиваций $579 $1,162.66
Exchange Server $431 $1,162.66
Active Directory $157 $1,162.66
CD/DVD Media $38,5 $50
Итого: $1,205.5 $3,537.98

Вот почему в последнее время мы 98% процентов проектов проводим с внедрением Microsoft Data Protection Manager 2007 SP1. При наличии Windows Server, Windows Vista/XP, MS Office, Exchange Server, SharePoint и разнообразный софт, нужный каждой компании в отдельности + DPM 2007 = лицензии получаются с о-о-очень большой скидкой.

При этом Microsoft всегда делает скидку при покупке пакета лицензий. А в Symantec почему-то болванки стоят аж $50, видимо они в коробочке от Тиффани.

+ Ссылки по теме:

+ Комментарии профессионалов:

Максим, спасибо.
Поделюсь 🙂
1) Очевидное: и в Symantec и в CA заумная система лицензирования, опции, агенты. Неудобно и дорого. DPM в этом плане сказка, посчитал количество серверов и все 🙂
2) Интерфейс что в Symantec, что в CA это что-то монстрообразное. Если в Symantec еще более менее понятно куда лезть для той или иной задачи, то в CA иногда просто в ступор вводит. Приходится лезть в мануал на 406 страниц чтобы просто найти где это делается. Кошмар. DPM тут ну просто выше всех похвал, ничего лишнего, все логично. Все именно так как я себе представлял в идеальном софте для бэкапа.
3) То как в DPM реализована Short-term, Long-term recovery тоже выше всех похвал. Именно так как планируется изначально на бумаге, не в Symantec ни в CA таких удобств нет, приходилось придумывать обходные решения. К слову схему хранения которая сейчас реализована в DPM сделать полностью на CA вообще не получилось 🙁 пришлось совмещать CA + NTBackup + самописные скрипты. Никуда не годится.
4) Даже работа с библиотеками в DPM реализована куда лучше чем Symantec, CA. Насколько удобно то что не надо настраивать отдельно media pool, назначать какие кассеты для каких груп. Все делается на уровне Protection Group, а насколько Data Colocation удобен, включил и все работает, без дополнительных настроек 🙂
5) Скорость. DPM просто мега шустрый, сервера и сервер бэкапа подключены по гигабиту, так он во время бэкапа или восстановления умудряется его использовать на 99%. Такого я не видел нигде до этого. Вот мне каждую неделю приходится восстанавливать 17гб базу sql (1С) для тестирования, занимает процесс восстановления 3 минуты 3 секунды. Это превосходный результат.

Пользуюсь DPM пока всего около 4 месяцев, до этого в этой компании был CA около полугода (купили лицензию на год, но не стали дожидаться окончания, протестировав DPM сразу перешли на него). В предыдущей компании был Symantec, версия тогда еще 10d. Мук с ним было много, задания не выполнялись, делались по 2ое суток, во общем вспоминаю как страшный сон 🙂 может конечно в 12ой версии стало и получше, но желания пробовать как то нет.

Теперь немного критики. В DPM мне не нравится как он работает с обычными workstation. Поясню, есть Top-менеджеры у которых на ноутбуках данные, ставим на ноутбук агент, настраиваем. И получается что каждый раз когда ноутбук не в сети у DPM возникает alert’ы – synchronization failures, recovery point creation failed. Конечно если ноутбук будет подключен к сети к следующей запланированной синхронизации то все это само решится, но хотелось бы немного иной схемы.
А именно чтобы в DPM различал компьютер это или ноутбук, и если ноутбук для него правильно было бы, в случае невозможности контакта с агентов, не делать Alert, а скажем уменьшить время проверки доступности агента и как только он станет доступен, сразу сделать synchronization и recovery point. Мне кажется это не сложно реализовать, но насколько это было бы удобней чем как сейчас.

— Роман, Smart Telecom.

49 thoughts on “Microsoft DPM 2007 SP1 vs Symantec BackupExec 12.5”

  1. Будем ждать сравнения по функционалу. Тем более при внедрении таких решений нужно смотреть не только на Exchange, есть ещё много чего:)

    “При этом Microsoft всегда делает скидку при покупке пакета лицензий. А в Symantec почему-то болванки стоят аж $50, видимо они в коробочке от Тиффани.” – А $38,5 это от Сваровски?:)

    1. Ну по функционалу тут уже приводили линки – DPM в 3.7 раз быстрее BackupExec, и, как выясняется – втрое дешевле.
      А Symantec еще в 10й версии грозилась порвать Microsoft на бинты, но как-то вендекапец так и не случился… 😀

      PS: offt. Думаешь Сваровски был бы на $20 дешевше Тиффани? 🙂
      Главное, чтоб еще и Фаберже тут со своими … не приперся 😀

  2. Неееее. Сравнение по ценам конечно хорошо но самое главное ведь функционал!
    Так что ждемсс 😉

  3. если так пить, то спиться можно 🙂 ntbackup вообще бесплатный
    о функционале ведь не разговариваем, верно? 🙂

    1. Спиваться негоже 😀
      Нет, изначально разговор был о стоимости, в комментах к предыдущему посту посмотрите.
      Просто когда я говорю о новых удобных инструментах, мне любят возражать в стиле “Да знаем мы етот ваш микрасофт – всегда дерет три шкуры”.
      Вот я и написал конкретику по стоимости, чтобы закрыть этот вопрос. А про то что всех интересуют сравнения функциональности, я уже слышал. К сожалению сразу все написать тут я не могу, я один – а вас много 🙂
      Но могу вас уверить, пока заочно, что функционал DPM 2007 гораздо шире и мощнее BackupExec.
      Так что, запаситесь терпением – всё будет.

  4. По Симантеку цены указаны с 12-месячной поддержкой, без нее около 780$,
    сам сейчас выбираю ПО для резервного копирования MS-инфраструктуры.

    1. А если не заказывать бокс, а скачать с сайта – еще на $50 дешевле получается! 😀
      Ващще колоссальная выгода! Представляете сколько вы сэкономите! 😀

  5. Без поддержки покупать нету смысла, обновлений не будет

  6. Кстати, цены Microsoft тут уже с Software Assurance и техподдержкой.
    Поддерживаю kpmedia.

  7. Наличие SA – это неплохо, сам почему-то упоминаний об этом не нашел, но в моем случае SA и поддержка не нужны, обновлялась бы купленная версия и ладно.
    В целом видно, что в первом приближении DPM дешевле, нужно считать по ситуации, к примеру, для sqlexchange – in a 2-node active/passive cluster server configuration, only the active node needs to be licensed – и вот уже 2*431>780)))
    Кстати, для AD вроде достаточно Standard Data Protection ML.
    Сам планирую покрутить оба решения и потом определиться, в случае DPM умиляет однородность софта)

    1. 1. Упоминание о SA еще раз обязательно будет при покупке. Разница в том что Microsoft будет предоставлять вам обновления независимо от вашей лицензии. А BackupExec вы конечно можете купить дешевле, не $1160 а $780, но будете наслаждаться всеми глюками и косяками, без обновлений и исправлений.
      Кто еще в здравом уме купит софт, который не будет поддерживаться производителем.

      2. Он не в “первом приближении” дешевле, а “по всем фронтам”, детальней чем здесь разжевать уже невозможно.

      3.
      >> к примеру, для sqlexchange – in a 2-node active/passive cluster server configuration, only the active node needs to be licensed – и вот уже 2*431>780)))
      Что вы хотите сказать-то? 😀
      Да, в Active/Passive Cluster нужно лицензировать только активный, а не оба. Это плохо?
      Что, 1 Exchange и 1 SQL, оба двухузловые кластеры, каждый по цене лицензии $431 * 2?
      А $1,162.66 * 2 для BackupExec в такой же конфигурации не хотите?

      4.
      >> Кстати, для AD вроде достаточно Standard Data Protection ML.
      Недостаточно, и не вроде бы.

  8. 1. Оказывается действительно BackupExec требует поддержки (хотя бы базовой) для обновления продукта, я думал, что их поддержка аналог SA.
    2-3. Насколько я понял, в DPM для Active/Passive Cluster нужно лицензировать обе ноды. В BackupExec лицензия на агент для Exchange нужен только для активной ноды.
    4. А откуда такая инфа? Standard Data Protection ML включает же бэкап system state – разве этого не достаточно для AD?
    Спасибо за ответы

    1. Верьте людям 🙂

      >> 2-3. Насколько я понял, в DPM для Active/Passive Cluster нужно лицензировать обе ноды.
      А откуда вы это поняли?

      >> 4. А откуда такая инфа? Standard Data Protection ML включает же бэкап system state
      Складывается впечатление, что вы не читали предыдущий пост – Data Protection Manager 2007 для Exchange 2007, и упорно проигнорировали линк. Посмотрите внимательней, там есть 1.ролик о лицензировании, 2. таблица что-как-лицензируется-и-почему.

      Standard Data Protection ML | $157 U.S. | Сфера применения серверной лицензии на управление Standard ограничивается файловыми серверами. Любое архивирование приложений (например архивация групп хранения Exchange) требует лицензии Enterprise DPML.

  9. 2-3. Если это не так, то я буду только рад, про Active/Passive Cluster додумал отсюда: http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb808748.aspx

    4. И ролик смотрел и читал достаточно, нигде явно про AD не сказано, зато про то, что в standart ml входит system state, следовательно и AD, сказано.
    Что понимается под приложением – только SQLExchangeSharepointVM, или любое ПОроль, установленные на сервер. Для бекапа принт-сервера тоже enterprise ml брать?

    1. Да, для Active Directory подходит Standard, а на счет кластеров я узнаю точно, напишу здесь.
      Принт сервер не есть какое-то внятное “server application”, т.е. все его конфиги – либо в реестре, либо в AD. Так что это несколько не тот пример.

  10. Тестировал я оба продукта,и еще до кучи Arcserve 12.1.
    Мое мнение: Microsoft DPM 2007 SP1 по сравнению с Symantec BackupExec 12.5 – детский сад на лямках!
    1. Периодически теряется связь между клиентом и DPM сервером. В логах ошибок нет. Переустановка клиента помогает на время, потом опять отваливатеся. В других тестируемых бэкапных продуктах (Arcserve 12.1, BackupExec 12.5) такого никогда не было.
    2. Где возможность бэкапа с сетевых сторожей?
    3. Где NDMP бэкап?
    3. На файловых серверах лежат документы преимущественно в формате MSOffice и блочный бэкап, по замыслу разработчиков, должен существенно снизить траффик и объем бэкапируемых данных! Но, на форуме, тот же разработчик DPM сообщает что, Block level protection is not supported by MSOffice files. Any change in MS Office files rewrite the whole file. Браво!!! И для чего тогда нужен этот блочный бэкап если объем бэкапа с файловых серверов, как правило, занимает большую часть от всего бэкапа?

    p.s.
    А по функционалу они соотносятся как Проводник и TotalCommander (или Far).

    1. Ну еще неизвестно насколько вы квалифицированны проводить грамотное исследование:)
      1. У меня наблюдается ферма из 12 Exchange 2007 Mailbox, DPM 2007 бэкапит их уже четыре месяца подряд. И ни разу агент не терялся. Может вам в консерватории что-то поправить?

      2. Каких сторожей? Сторожа сидят на проходной и проверяют документы.
      DPM прекрасно поддерживает SAN, DAS, iSCSI.

      3. Голубчик, Какой нафиг NDMP?! Да будет вам известно что:
      A) для архивации, DPM устанавливает АГЕНТА, а куда вы его засунете в безмозглый NAS?
      B) NAS – это позапрошлый день хранилищ. У NAS есть недостатки обоих DAS и SAN, и при этом нет достоинств. Проснитесь, NAS уже давным давно не поддерживается в Exchange 2007 и никогда больше не будет! Это старый отстой и хлам.

      3. который 4. Что-то вы совсем приплыли. Да будет вам известно, что для архивации Microsoft Office используется Document Versioning (который есть например в SharePoint), как стандарт архивации и поддержки версий для документов. Никто в здравом уме и твердой памяти не надеется бэкапить документа MSOffice снимками, и потом доставать отдельные версии. Алё! Вы путаете теплое с мягким.

      Умные люди делают так: Документы MSOffice, для совместной работы, располагаются в SharePoint, там поддерживается и восстановление версий документов и их архивация. А Библиотеки SharePoint уже архивируются DPM. Как массив данных. Это называется “старший архив”, погуглите на досуге, просветитесь.

      В целом, то как вы разбираетесь в теме резервной архивации, “бэкапируете” и какие приложения используете “Проводник и TotalCommander (или Far)” уже достаточно красноречиво говорит о вашей квалификации.

      Спасибо, больше таких глупостей сюда не пишите.

  11. Еще мне нехватало тут школьников красноглазых, которые будут сравнивать сервера DPM с totalcommander’ами. Вообще офигеть 😀

  12. MaxMVP :Еще мне нехватало тут школьников красноглазых, которые будут сравнивать сервера DPM с totalcommander’ами. Вообще офигеть

    Максим так может все таки выложить тест сравнение по функционалу и ответить достойно на всё сразу – а не ругатся с каждым пользователем. У буржуев сравнение есть и Вам его приводили – Вы утверждаете взахлеб что все это не так и еще поругиваете людей пытающихся построить с Вами конструктивный диалог. Как же Вы преподавали с такой позицией и отношением к людям. Или если приходили красноглазые школьники (как кстати Вы их классифицируете?) Вы их выгоняли из класса????????? Не хотел бы я попасть к такому преподавателю.

    1. >> Максим так может все таки выложить тест сравнение по функционалу
      Выкладывайте! 🙂
      Я вообще ни с кем не ругаюсь, просто есть люди адекватные, а есть красноглазые школьники, пишушие феерические глупости. Этим-то они и идентифицируются. А кто тут что пытался? Это вы про “DPM – это детский сад на лямках”? Очень констуктивно, ничего не скажешь. Ряд компаний с годовым оборотом в полсотни миллиардов долларов внедрили у себя Data Protection Manager 2007, а тут приходит некий вася пупкин по имени “Алексей” и ответственно заявляет что мол все это фуфло. Ага.
      Обычные люди здесь нормально общаются.
      Насчет инструкторской деятельности – рекомендую вам не делать выводов о том, чего вы никогда не видели.

  13. Мне по работе приходится выбирать системы бэкапа для клиентов, на данный момент для меня нет определённого выбора в пользу Symantec Backup Exec или DPM 2007.

    Максим справедливо написал, что агент для бэкапа AD у DPM стоит 150 уе, а у SBE – 1000, однако DPM за эти деньги сможет восстановить System State, а SBE может восстановить любой объект AD. У нас как-то один администратор случайно удалил OU с целым офисом народа. Восстанавливать пришлось довольно долго – перезагрузились в режиме восстановления AD, восстановили System State, и т.д. и т.п. Итого простой около получаса. Думаю, с агентом SBE для AD всё было бы быстрее и нагляднее. К сожалению у того клиента, у которого произошло ЧП, агент не куплен 🙂

    Ещё у одного нашего клиента крутится SAP на Oracle. Причём Oracle стоит на windows 2003. Однако агента для Oracle у DPM нет. Так что выбор был сделан в пользу SBE.

    С бэкапом линуксов тоже DPM справиться не может. Если конечно не брать в рассчёт всякие варианты с заливкой файлов по ftp на сервер бэкапа и т.д.

    С бэкапом MS SQL и Exchange DPM 2007 справляется не хуже, а может, и лучше, чем SBE.

    В общем, считаю, что продукт перспективный, но пока нет агента для AD, а также агентов под всякие линуксы, ораклы, db2 и т.д., симантеку конкуренцию он может составить только в бедных компаниях, либо в тех, где кроме exchange и SQL ничего бэкапить не нужно.

    1. Вот! Спасибо за нормальный коммент, а то ходют тут всякие, понимаешь… 🙂
      Внесу свое дополнение, к вашим заметкам:
      В отношении AD, в данном случае, несколько неверно ожидать чтобы он восстанавливал отдельные объекты AD. DPM прежде всего расчитан на архивацию комплексных данных сервера. Для восстановления объектов AD существует процедура Authoritative Restore, она хорошо задокументирована, и является штатным рекомендуемым инструментом. Дублировать эту функцию в других приложениях нет смысла. Думаете что Symantec был бы интересней – пожалуйста, покупайте, расценки выше расписаны. Оба продукта существуют с примерно равными возможностями (с разными подходами к процессингу) и недостатками, но различаются ценой.
      Всегда интересно, когда рассматривается что что-то у кого-то “неполучилось”, или получилось “как-то не так”, а потом невзначай упоминается что вроде бы что-то не было куплено, или что-то не знали, не умели, итд. Но это все не показатель.
      Что касается Oracle, тут все понятно и закономерно. Microsoft выпускает SQL Server, и поддерживать конкурентов НИКОГДА не будет. SQL бэкапится просто великолепно! Тем более что SAP сертифицировала SQL 2008 для своей платформы. А Oracle на Windows Server работает заведомо хуже чем SQL Server.
      Да и вообще, как можно заметить, этот сайт – отнюдь не про Oracle, и даже не про MSSQL. Он про Microsoft Exchange Server. По-этому всякие линупсы вообще идут нафиг 😀 . Зачем Microsoft делать поддержку DPM для линухов, если последние являются наколенными поделками, с отсуствием четкой архитектуры и стабильности? Представьте сколько труда надо было бы затратить на этого недоконкурента, а авторы какого-нибудь очередного 654-й отдельного дистрибутива “Black-Hat-Red-Toad linux” в выкинули бы поддержку определенных библиотек и DPM не стал бы с ним работать. Что, опять прибегут красноглазые алексеи и начнут поливать Microsoft за криворукость. А?
      А какие бизнес приложения адекватные Exchange Server и SharePoint вы знаете под линух? Для кого поддержку-то делать? Для постфигсов чтоли? Зачем? Администраторы постфигсов говорят “да у нас тупо smtp relay, работает на 386 машине, а пользователям больше ничего и не нужно”.
      “Агент для AD” это фикция, от незнания. Для всяких db2, ораклов, и прочий мусор типа линупсов, поддержки не будет. Ибо не зачем.

      >>симантеку конкуренцию он может составить только в бедных компаниях, либо в тех, где кроме exchange и SQL ничего бэкапить не нужно.
      Ну это вы несколько “пальцем в небо”. Простительно за незнание. Изучите функциональные возможности DPM, и посмотрите кто его у себя применяет – ваше мнение серьезно изменится.

  14. >>>Алё! Вы путаете теплое с мягким.

    Это как раз Вы путаете! В моем посте где-нибудь упоминался Exchange?
    И как же DPM поддерживает SAN? То, что умеет через агента бэкапить данные с внешнего устройства хранения, ресурсы с которых отданы серверу по SAN? В этом заключается вся поддержка? И что получается в случае использования, к примеру, ленточных библиотек с подключением по FC? Данные по FC идут c хранилища на сервер, затем по сети на DPM, а с него по FC на библиотеки? А на прямую по FC с хранилища на библиотеки DPM умеет бэкапить?

    А в случае использования CIFS как бэкапить данные с хранилища?

    Про Unix/Linux Вам уже написали.

    >>>3. который 4. Что-то вы совсем приплыли

    Ура-ура… давайте теперь все докуметны с файловых серверов запихнем в Шарепоинт. Еще один сервер приложений только увеличит надежность сети!

    >>>Еще мне нехватало тут школьников красноглазых, которые будут сравнивать сервера DPM с totalcommander’ами

    Вы внимательно перечитайте мой абзац из поста, только не красными глазами!

    >>>Ну по функционалу тут уже приводили линки – DPM в 3.7 раз быстрее BackupExec

    SBE на ленточную библиотеку по FC бэкапит со скоростью чуть меньше 6 (шести) Гигабайт в минуту. Покажите, как DPM бэкапит со скоростью 22 Гб в минуту???

    1. Путаете – это вы. Открутите наверх старницы, и прочтите про что этот сайт. Может мелькнет какая-нибудь здравая мысль-то..
      Все что здесь пишется – про Microsoft Exchange Server. И если вы такой недогадливый, то я вам ничем не помогу.

      >>И как же DPM поддерживает SAN? То, что умеет через агента бэкапить данные с внешнего устройства хранения, ресурсы с которых отданы серверу по SAN? В этом заключается вся поддержка? И что получается в случае использования, к примеру, ленточных библиотек с подключением по FC? Данные по FC идут c хранилища на сервер, затем по сети на DPM, а с него по FC на библиотеки? А на прямую по FC с хранилища на библиотеки DPM умеет бэкапить?
      Если вам почему-то кажется, что я начну вам тут бесплатно проводить ликвидацию безграмотности – вы глубоко заблуждаетесь. 😀
      Вот вам ссылка DPM 2007. Если грамоте обучены – читайте, там есть ответы на ваши вопросы. Наберетесь ума-разума, приходите, обсудим.

      Про убогие линухи я уже ответил. Еще раз спросить хотите?

      Ура-ура… давайте теперь все докуметны с файловых серверов запихнем в Шарепоинт. Еще один сервер приложений только увеличит надежность сети!
      Уровень вашей недалекости достаточно показателен. К вашему сведению – наличие или отсутствие какого-либо сервера приложений НИКАК не влияет на надежность сети. Присутствие сервера может требоваться только бизнес задачами. А вот присутствие в сети таких малограмотных “одминов” как вы – это очень большая угроза надежности и функциональности всех систем. 🙂
      Полагаю, у вас там для надежности – стоят исключительно голые машины с DOS и файл-сервером. Без всяких там “ненадежных серверов приложений”. А? Хитрый ход, ничего не скажешь. Учиться чему-нибудь не пробовали?
      Так как по поводу красноглазости вы ничего не опровергли, комментировать не буду.
      >> SBE на ленточную библиотеку по FC бэкапит
      А почему не “бекапирует” 😀 Ссылку приводил, читать умеете?
      А теперь покажите подтверждение своим словам. Тоже из стороннего независимого источника.

  15. >>А на прямую по FC с хранилища на библиотеки DPM умеет бэкапить?

    >Если вам почему-то кажется, что я начну вам тут бесплатно проводить ликвидацию безграмотности – вы глубоко заблуждаетесь.

    Вопрос подразумевал простой ответ: да или нет. Судя по вашему уходу от ответа – НЕ УМЕЕТ!

    А в случае использования CIFS как бэкапить данные с хранилища?

    1. ндаа, делать выводы из собственных фантазий, это сильно.
      Троллей у меня еще тут не было..
      ну так где ссылки-то?

  16. Стримеры – отстой, линухи фтопку. Всё выкинуть, оставить только Exchange+Sharepoint+Exchange и будет всем счастье. А если кто-то не верит в гениальность и всеобъемлимость DPM – то он просто набитый дурак. Забавно читать такие посты, попахивают юношеским максимализмом.
    Насчёт того, что Майкрософт никогда не выпустит агентов для линуксов вы возможно ошибаетесь. Посмотрите на SCOM 2007 к примеру. Кажется, до Майкрософт наконец стало доходить, что поддерживая конкурентов можно зарабатывать деньги. Надеюсь, с DPM будет также.
    Кстати, DPM ещё тем хорош, что его умеет мониторить SCOM, правда и для SBE намечался MP от symantec 🙂
    Очень редко получается строить сеть с нуля, часто приходится доводить до ума готовую, и заказчик бывает не готов покупать Exchange и оплачивать миграцию на него потому что Communigate, который у него уже есть – отстой или менять Oracle на MS SQL по тем же причинам. Зачастую заказчика устраивает то что у него есть, потому что он уже заплатил за это деньги, и особенно потому, что местные программисты уже понаписали кучу программ под конкретные серверные приложения и переписывать всё с нуля никто не хочет.
    Насчёт агента для AD ИМХО Вы не правы. В крупных компания, а также в компаниях, где бизнес идёт интенсивно (банки к примеру) счёт идёт на минуты и время, которое придётся затратить на авторитативное восстановление может стоить места начальнику IT службы.
    Да, для бэкапа Exchange DPM действительно подходит идеально, но покупать специально для бэкапа Exchange DPM или держать в офисе 2 системы бэкапа: DPM потому что он клёвый и SBE, потому что он бэкапит то, что не умеет бэкапить DPM – такое мало кто может себе позволить.
    В общем, давайте Линукс и Виндовс – братья навек, давайте жить дружно и не считать что все вокруг идиоты, один я молодец 🙂

    1. Ну вы перевираете насчет “все-выкинуть-оставить”.
      Забавно наблюдать как люди не разбирающиеся в предмете разговора, прибегают и начинают истерически кричать “микрософт отстой” и все такое. Раньше кричали что “глючное и кривое”, а когда тыкаешь носом в дырявые линухи – ответить нечего. Потом кричали что “Microsoft-де дерет три шкуры”, тыкаешь носом в конкретные цифры – опять садятся на ж***. Наконец начали кричать про то что мол “функционалу нехватает”, причем те, кто в вопросе не разбирается. Угу, симптоматично, да.
      Непонятно, к чему вы мне рассказываете про мониторинг SCOM – DPM. У меня он прекрасно работает. Расскажите вон, красноглазым одминам ойпишенга, из предыдущих комментов.
      Опять же, про то что бывает у заказчика, и что ему нужно строить – мне рассказывать не обязательно. В моей практике, в скором времени будет уже сотый по счету заказ-проект. А работа консультантом в международном банке, хорошо показывает какие минуты и на какие деньги считаются.
      Хм, ваша фраза “или держать в офисе 2 системы бэкапа: DPM потому что он клёвый” весьма показательна, угу. Изучайте, и будет вам благо.

      Кстати было интересно наблюдать несколько раз, как выкидывался коммунигейт, сендмейл, Exim, и ставился Exchange Server. В нескольких случаях даже доводилось участвовать. Так что можете фантазировать на эту тему дальше, RL говорит другое.

      О! что я слышу “братья навек”? А раньше утверждалось что “линух это круто, виндовс ацтой” 😀 . Нет уж, Мухи отдельно, котлеты отдельно. Наколенным поделкам не место в IT для бизнеса.

      Один тут прибегал с воплями о том что “сервера приложений снижают безопасность сети”, “а еще их надо бекапировать”, вы так и не смогли назвать адекватного Exchange и Sharepoint софта в опенсорсно-поделочном мире, хотя настырно продолжаете твердить про необходимость поддержки линухов.

      Все беды – от незнания.

  17. Добрый день.
    Максим, если несложно, можете на пару вопросов ответить?
    1. Не прояснилась ситуация с лицензированием Active/Passive кластера?
    2. DPM может в качестве удаленной БД использовать MS SQL 2005 кластер?
    3. Если использовать локальный SQL, то лицензия на него включена в Data Protection Manager 2007 Server License?

    Спасибо.

    1. Здравствуйте Илья, прояснилось,
      1. Active/Passive кластер закрывается двумя лицензиями DPM клиента, чтобы в случае отказа Active – DPM продолжал работать с Passive.
      2. DPM может использовать MSSQL 2005 . Более того, он пока еще не адаптирован к MSSQL 2008, но это вскоре будет изменено.
      3. Локально SQL Server на DPM вы использовать не сможете, потому что DPM требует чистый сервер без Application Server роли.

  18. Я немножко не точно выразился – речь про SQL-сервер, на котором хранится база самого DPM. Есть SQL-кластер, который предполагается защищать с помощью DPM, не логично на этом кластере хранить служебную базу DPM, я ведь правильно понимаю, что без доступа к служебной базе сервер DPM не работоспособен?
    Или для отказоустойчивости необходимо иметь ещё один sql-сервер, на котором будет чисто хранится служебная база DPM?
    Спасибо!

  19. Здравствуйте!
    Извиняюсь, что не в тему сайта, но тем не менее может кто ответит. Кто-нибудь может написать или ещё лучше ссылки бросить на, то как обеспечивается отказоустойчивость самого DPM.
    Касательно постов выше, отвечу лишь что:
    решений для почты и порталов под Линуксом работает много достойных решений, только они все платные (бесплатного аналога я пока не встречал). Из порталов сам лично работал с монстром – Oracle Portal (кстати Google работает на Oracle Portal 10g), а сейчас у нас крутится Sharepoint 2007 (продукт сырой если честно, сам Microsoft у нас бывает неделями бамбук курит), он проще в обращении как админам, так и конечным юзерам. А вообще хороших решений много под любые ОС, и вопрос уже в том у кого лучше маркетинг и стоимость, а остальное практически всегда не важно. А что будет завтра с DPM, завтра и посмотрим, нашу контору на сегодня его функционал утраивает.
    Касательно простого восстановления отдельных объектов в AD, мне кажется это не совсем функция средства архивирования должна быть, возможно просто не хватает более быстрого и понятного графического средства для этих целей в tool’сах к серверу 2003/2008.
    Всем удачи! Не нужно из-за пустяков ругаться, а тем более оскорблять личность.

    1. DPM 2007 защищается кросс-протекцией со стороны другого DPM 2007 сервера.
      Такое решение, в совокупности с дополнительными архитектурными мерами, ведет к увеличению уровня отказоустойчивости организации на 1 порядок.

  20. Максим, подскажите умеет ли DPM
    – работать со snapshot`ами СХД(например HP или NetApp), те то что называется hardware vss?
    – делать lanfree backup?
    – делать резервные копии с SBS2008 и EBS2008? Интегрироваться в консоль управлени?
    – поддерживать разные пулы лент(например годичные/месячные копии)?
    – шифровать резервные копии?

  21. Это ты про сценарий с использованием Primry и Secondary серверов? А в случае выхода из строя Primary, что будет делать Secondary с объектами защиты Primary? Я конечно всё равно буду тестить, но сечас хотя бы инфу по максимуму собрать.

  22. Максим,
    Можно где-нибудь увидеть список компаний, где используется DPM? И если в этих компаниях есть DPM, то это ведь не значит, что там нет решений от других производителей. Просто мне трудно представить огромную международную компанию, где нет ничего кроме продуктов от Microsoft. Я работаю в компании, которая ориентирована на Microsoft, но, к примеру, появляется у нас 2 решения других вендоров (SAP и VMWare), и что тогда делать с DPM? Ведь уже нужны агенты для VMWare и SAP. Да, SAP ставится на Windows + SQL, и это решение сертифицировано. У нас так и установлено. Но там есть некоторые конфигурации под Windows, которые не поддерживают SQL, нужно использовать, к примеру, MaxDB. В BackupExec такой агент есть…

    По поводу связки DPM + SCOM. У Symantec тоже есть связка BackupExec + Infrastructure Manager. Но тут выигрыш явно на стороне Microsoft, т.к. SCOM пригодится для многого, а Infrastructure Manager только для самого BackupExec и сгодится:)

    По поводу восстановления отдельных объектов/атрибутов AD – думаю, что это очень нужная функциональность.

    DPM восстанавливает для SharePoint отдельные документы?

    1. Сергей! Список есть, он здесь будет в ближайшие дни.
      Из всех компаний, о которых я знаю, ваша – еще “не очень” “Microsoft-ориентированная” :)) бывают гораздо более запущенные случаи.
      На сколько мне известно, самый большой адепт Microsoft – это BMW. Там стоит буквально ВСЕ “от Microsoft”, даже то, чего еще нет в production.

      Хороший пример DPM+SCOM.
      восстановление объектов/аттрибутов AD, это Autoritative Restore. Движок NTDS ESE – вещь достаточно тонкая, чтобы MS пустила туда еще что-нибудь. Хотя, как знать, всякое возможно.

      http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc424961.aspx

Leave a Reply

Your email address will not be published.