MaximumExchange.ru

Раз пошла такая пьянка, давайте посчитаем выгодность решений архивации Exchange от разных производителей.
Для примера, будем сравнивать Microsoft System Center Data Protection Manager 2007 SP1 и Symantec BackupExec 12.5 по текущим нынешним ценам.

Итак, для полноценного резервного копирования Exchange, нам нужен сервер архивации (1), собственно Exchange (для простоты, представим что у нас всего лишь один сервер Exchange;), и не забывайте что вся конфигурация Exchange систем хранится у нас в Active Directory, так что нужно бэкапить и это тоже, так же 1 сервер.

Для выяснения цен на BackupExec мы пойдем в Symantec Store, а за DPM 2007 SP1 — на офсайт Microsoft, (собственно вчера я уже писал о лицензиях DPM 2007).

Итак

Продукт	Microsoft DPM 2007 SP1	Symantec BackupExec 12.5
Сервер архиваций	$579	$1,162.66
Exchange Server	$431	$1,162.66
Active Directory	$157	$1,162.66
CD/DVD Media	$38,5	$50
Итого:	$1,205.5	$3,537.98

Вот почему в последнее время мы 98% процентов проектов проводим с внедрением Microsoft Data Protection Manager 2007 SP1. При наличии Windows Server, Windows Vista/XP, MS Office, Exchange Server, SharePoint и разнообразный софт, нужный каждой компании в отдельности + DPM 2007 = лицензии получаются с о-о-очень большой скидкой.

При этом Microsoft всегда делает скидку при покупке пакета лицензий. А в Symantec почему-то болванки стоят аж $50, видимо они в коробочке от Тиффани.

+ Ссылки по теме:

• Основы Microsoft System Center Data Protection Manager 2007
• Восстановление Exchange 2007 с помощью DPM 2007
• Microsoft Data Protection Manager 2007 — поддерживаемое оборудование
• Кто использует Data Protection Manager 2007

+ Комментарии профессионалов:

Максим, спасибо.
Поделюсь
1) Очевидное: и в Symantec и в CA заумная система лицензирования, опции, агенты. Неудобно и дорого. DPM в этом плане сказка, посчитал количество серверов и все
2) Интерфейс что в Symantec, что в CA это что-то монстрообразное. Если в Symantec еще более менее понятно куда лезть для той или иной задачи, то в CA иногда просто в ступор вводит. Приходится лезть в мануал на 406 страниц чтобы просто найти где это делается. Кошмар. DPM тут ну просто выше всех похвал, ничего лишнего, все логично. Все именно так как я себе представлял в идеальном софте для бэкапа.
3) То как в DPM реализована Short-term, Long-term recovery тоже выше всех похвал. Именно так как планируется изначально на бумаге, не в Symantec ни в CA таких удобств нет, приходилось придумывать обходные решения. К слову схему хранения которая сейчас реализована в DPM сделать полностью на CA вообще не получилось пришлось совмещать CA + NTBackup + самописные скрипты. Никуда не годится.
4) Даже работа с библиотеками в DPM реализована куда лучше чем Symantec, CA. Насколько удобно то что не надо настраивать отдельно media pool, назначать какие кассеты для каких груп. Все делается на уровне Protection Group, а насколько Data Colocation удобен, включил и все работает, без дополнительных настроек
5) Скорость. DPM просто мега шустрый, сервера и сервер бэкапа подключены по гигабиту, так он во время бэкапа или восстановления умудряется его использовать на 99%. Такого я не видел нигде до этого. Вот мне каждую неделю приходится восстанавливать 17гб базу sql (1С) для тестирования, занимает процесс восстановления 3 минуты 3 секунды. Это превосходный результат.

Пользуюсь DPM пока всего около 4 месяцев, до этого в этой компании был CA около полугода (купили лицензию на год, но не стали дожидаться окончания, протестировав DPM сразу перешли на него). В предыдущей компании был Symantec, версия тогда еще 10d. Мук с ним было много, задания не выполнялись, делались по 2ое суток, во общем вспоминаю как страшный сон может конечно в 12ой версии стало и получше, но желания пробовать как то нет.

Теперь немного критики. В DPM мне не нравится как он работает с обычными workstation. Поясню, есть Top-менеджеры у которых на ноутбуках данные, ставим на ноутбук агент, настраиваем. И получается что каждый раз когда ноутбук не в сети у DPM возникает alert’ы — synchronization failures, recovery point creation failed. Конечно если ноутбук будет подключен к сети к следующей запланированной синхронизации то все это само решится, но хотелось бы немного иной схемы.
А именно чтобы в DPM различал компьютер это или ноутбук, и если ноутбук для него правильно было бы, в случае невозможности контакта с агентов, не делать Alert, а скажем уменьшить время проверки доступности агента и как только он станет доступен, сразу сделать synchronization и recovery point. Мне кажется это не сложно реализовать, но насколько это было бы удобней чем как сейчас.

— Роман, Smart Telecom.